Avez-vous entendu parler du mot « Orotate » ? Oui? Non ?. Eh bien Les orotates http://fr.wikipedia.org/wiki/Orotate sont une des cinq formes de catalyseurs privilégiés pour l’assimilation des nutriments. (Ororates - Pidolates - Aspartates - Arginates – AEP).
Chaque transporteur a sa cible et les Orotates vont sur les mitochondries (énergie de la cellule) et les lysosomes (autophagie hétérophagie, détoxification : ils évitent les cancers par l’apoptose cellulaire des tumeurs et nettoient les radicaux libres ce qui est important pour un Adn un bon état). Les pidolates quant à eux vont dans l’espace intercellulaire où ils sont aussi très utiles.
Les orotates sont donc importants pour l’Adn, les cancers, les anti-radicaux-libres. Les pidolates ont un potentiel de biodisponibilité (efficacité) pour les autres utilisations (générale des canaux ioniques) derrière les orotates.
En dehors des 5 catégories citées, des choses comme les fumarates ou les gluconates qui servent de véhicule aux compléments alimentaires couramment trouvés en parapharmacie sont inefficaces voire dangereux car il faut augmenter les doses pour qu’ils aillent à destination, et les excipients deviennent (question de quantité) de surcroit plus sans effets notoires. !!!
Brefs, les compléments alimentaires sont souvent inefficaces voire dangereux faute d’avoir étés associés avec le bon transporteur ionique.
L’EFSA (http://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/1187.htm) pour sa part règlementa les orotates en 2009 au prétexte de nuisance cancéreuse par hautes doses chez le rat de l’acide Orotique (obligeant la prescription médicale). Ce n’est pas justifié.
En effet, d’abord l’acide Orotique est présent naturellement en quantité dans les produits laitiers dont le fromage. On devrait donc interdire le fromage et l’alimentation par lait du nourrisson au motif que c'est cancérigène … ridicule ! (c'est cité dans la même circulaire : on n’est plus à une contradiction près !). D'ailleurs si Mère Nature a fait les choses ainsi c'est précisément pour éduquer le système immunitaire du nourrisson. Je ne vois pas pourquoi cela ne marcherait pas pour l'adulte en complément artificiel !.
Ensuite les Orotates de x (ex orotate de fer) sont stables, c’est comme confondre (pour analogie disons) la dangerosité du chlore et du sodium (seul) et celle du chlorure de sodium (sel de table) qui bien moins dangereux en sel composé !.
L’Orotate (de x) est stable et n’interagit pas ce pourquoi il passe les obstacles (barrières diverses) pour être pris en charge directement dans la cellule.
En plus, c’est un catalyseur : et donc la même molécule est réutilisée pour servir plusieurs fois d’intermédiaire réactif dans la cellule. Sauf à doses énormes, il ne saurait poser significativement plus de problèmes que les médicaments chimiques de l’industrie pharmaceutiques, qui ont des effets secondaires bien plus notoires : la notion de bénéfices/risques comparés devrait s’appliquer !.
D’autant plus que les Orotates sont présents naturellement dans l’organisme, contrairement à bien des médicaments !.
Le plus souvent une surdose équivaut à une carence, voire peut nuire à un autre oligo-élément en le neutralisant. Il vaut véritablement augmenter les doses pour avoir un effet dangeraux (comme n'importe quelle substance au demeurant).
Les Orotates ne sont que des compléments alimentaires, qui, s’ils doivent être utilisés à doses contrôlée, ne sont pas pour autant plus dangereux que bien des médicaments qu’ils peuvent parfois avantageusement remplacer… mais qui ne seront pas brevetable en revanche, donc pas rentable. Et puis ils font de l'ombre aux médicaments et aux cosmétiques !
À tel enseigne qu’ils diminuent les radicaux libres plus efficacement et bien moins dangereusement que les cosmétiques coûteux des industriels (anti-âges) qui passent la barrière cutanées (avec les Parabens et autres). En plus il y a été ajouté des choses comme des sels d’aluminiums (pommades) qui sont extrêmement néfastes pour la santé, surtout qu'une peau abîmée en fait pénétrer bien plus !.
Sans doutes faut-il y voir le lobbyisme des cosméticiens ?.
On peut aussi citer en annexe le cas de la vitamine E (tocophérol). Cette dernière est bien moins dangereuse que la cortisone, autant localement qu’en voie systémique (avalée).
http://www.allergique.org/article699.html
et...
http://www.allergique.org/article3679.html
remarque: (on trouve de l’aluminium et du NICKEL dans les pommades, or justement le Nickel est en cause dans cet article si vous lisez bien tout).
Or on continue d’utiliser la corticothérapie, quand la vitamine E a un champ d’action anti-inflammatoire bien supérieur, avec plus d’action sur plus de récepteurs inflammatoires, là où parfois la cortisone n’agit plus !.
Mais les labos ont leurs raisons que la médecine ignore, question de financement par le privé quand les budgets de la médecine fondent comme neige au soleil... (nos hôpitaux ferment les yeux pour trouver un budget à l'équilibre).
Il y a donc un problème : la médecine rechigne à utiliser la Nutrithérapie (même en dernière intention !), ce qui fait que bien des malades se retrouvent abusivement avec un palliatif inefficace... quand ils auraient pu même guérir avec les alternatives !.
… (à suivre).
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire