Nucléaire: 200 000 fois tchernobyl nous menace!

Chaque centrale dispose en moyenne plusieurs centaines de fois Tchernobyl dans ses piscines (jusqu'à 500 fois avec du combustible entreposé jusqu'à des décennies et non enlevé dans la pratique: le retraitement ne suivant pas dans les faits) prête à relarguer en cas de panne d'eau. Avec plus de 430 réacteurs commerciaux dans le monde, le calcul est simple, cela fait plus de 200 000 fois Tchernobyl en potentiel qui menace, au bas mot. Et c'est sans compter les usines comme la Hague... ou le calcul donnerait le vertige. même si conditionnement n'est pas toujours le même, une fois le combustible enlevé de ses gaines initiales, voir déjà traité.

Les piscines pire que le reste... probablement. A Fukushima, on a dû lutter pour éviter qu'elles ne se vident... et cela peut encore arriver au prochain tsunami/séisme, parce que aucun combustible n'a été enlevé... et sans compter qu'elles sont dans un mauvais état, et peut-être fuient-elle? silence à se sujet, qui pourtant a été évoqué il y a un an... oui silence depuis.

Bien entendu, avec le temps le combustible se refroidit, mais lentement...très lentement. Il faut plusieurs années minimum de refroidissement en piscine (car il n'est pas manipulable avant tout simplement !).

Mais même après il reste dangereux. Concentré et entassé dans les gaines de zirconium en conditionnement "réacteur" près des sites, il est bien dans les faits très dangereux et pour de très très longues années. Les piscines ne peuvent être mises à sec sans que la masse totale des combustibles entassé (dans le conditionnement initial) ne constitue un réel danger critique immédiat. le danger se mesure alors en décennies, au bas mot: il faut ôter ce combustible au plus vite car il y a un réel danger à Fukushima.

Par ailleurs, à Fukushima le corium fondu est présent dans plusieurs des réacteurs. Et ce n'est pas demain la veille qu'on va le déloger. Or, la menace est bien réelle avec les séismes également pour les réacteurs. Peut-on être rassuré sur Fukushima? non. Pour l'instant il faut refroidir le combustible en dessous de 100° et non à température ambiante, ce qui encore une fois expose un risque en cas de nouvelle panne.

Rappelons aussi qu'à Fukushima il il a du Mox comme dans la plupart des réacteurs Français, et ce combustible instable est bien plus dangereux (plutonium).

Peut-on raisonnablement être  rassuré par la présence de tout ce combustible sans réelle enceinte de confinement dans le monde? non plus, on ne le peut.

Et pendant ce temps là, on continue de construire... et d'en rajouter un peu plus:

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_malgre-le-drame-de-fukushima-cinq-pays-se-lancent-dans-le-nucleaire?id=7629403

On dirait bien que le monde attend un "super" accident pour réagir.  Là ou ailleurs, peut importe. La barre (de combustible) n'aura pas été mise assez haut, sans doute...

Une dernière: Tepco avait bien failli abandonner Fukushima:

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/02/28/20002-20120228ARTFIG00392-fukushima-l-evacuation-de-tokyo-a-ete-envisagee.php

S'il l'avait fait, Tchernobyl aurait passé pour une plaisanterie...
Vous avez toujours confiance aux ingénieurs du nucléaires?